Zuhause mit Kindern

Den ganzen Tag zuhause sein: Das ist mit Kindern besonders herausfordernd. Dass man sich in die eigenen vier Wände zurückzieht, weil der Aufenthalt in der Öffentlichkeit gefährlich geworden ist, wird häufig mit dem Phänomen des privatisierten Lebens im „Biedermeier“ verknüpft. Die Bilder aus dieser Zeit prägen bis heute unsere Vorstellung davon.

Vor rund 200 Jahren war es kein lebensbedrohlicher Virus, sondern ein restauratives politisches System inklusive alles überwachender Geheimpolizei, das die Menschen in die Privatheit flüchten ließ. Politisch-historisch wird diese Epoche als Vormärz bezeichnet, für den Kunst- und Lebensstil der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts hält sich zäh der Begriff „Biedermeier“.
Wieso aber hat sich diese „biedermeierliche“ Zurückgezogenheit so stark in unseren Köpfen verankert und wird vielfach, bzw. gerade in Zeiten coronabedingter Öffentlichkeitsmeidung, positiv mit Heimeligkeit und familiärem Zusammenhalt assoziiert? Zu einem gar nicht geringen Teil könnte das an der Wirkung künstlerischer Bilder liegen. In der Malerei und Grafik der Epoche entstanden Kunstwerke, die bis heute unsere Vorstellung vom idealen Kinder- und Familienglück prägen. Mehrere Faktoren trugen dazu bei. Zum einen war es die große künstlerische Errungenschaft der damaligen Malerei, sich vollkommen neue Themenwelten zu erobern.

Der Alltag erobert die Leinwand

Galten zuvor vor allem Motive aus Mythologie, Religion und politischer Geschichte als kunstwürdig, so erwachte nun das Interesse an der Beobachtung und Darstellung des alltäglichen Lebens. Dazu gehörten natürlich auch das häusliche Umfeld und das familiäre Zusammensein. Die Künstler agierten und produzierten zunehmend für einen Kunst- und Ausstellungsmarkt abseits fixer Dienst- und Auftragsverhältnisse. Sie mussten sich weitere Käuferschichten wie z.B. die ökonomisch aufstrebende Kundengruppe des Bürgertums erschließen, indem sie deren Bedürfnisse erfüllten.

Selbst wenn der vom Maler gewählte Titel suggeriert, der Junge wäre mitten im Spiel überrascht worden, so war das Geschehen doch deutlich und sorgfältig arrangiert: Spielzeugfiguren und Kutsche sind viel zu weit vom Stuhl entfernt, als dass sie der Bub tatsächlich hätte angreifen können. Angesichts des Publikumserfolges solcher Kinderbilder gab es auch Stimmen, die gegen diesen „Übelstand besonderer Art“ wetterten. Der Kritiker Preleuthner schrieb am 3. Juli 1845 in den „Österreichischen Blättern“: „Man hat es dabei auf die sogenannte Gemütlichkeit des Publikums, vornehmlich des weiblichen, abgesehen; derlei Darstellungen sind in der Regel nur die Resultate einer gewissen geistigen Unkraft und einer beabsichtigten Rührerei.“

Während liebende, lehrende und tadelnde Mütter oder Großmütter allgegenwärtig schienen, waren Väter-Kinder-Kombinationen die große Ausnahme. Daher sei mit „Der schlafende Maler“ ein zweites Gemälde Danhausers erwähnt. Der Künstler, Danhauser selbst, ist bei der Arbeit eingeschlafen, seine Kinder nützten die günstige Gelegenheit und führten in der Zwischenzeit das begonnene Bild fort. Der Künstler reflektierte hier jedoch weniger seine Rolle als die Erziehung vernachlässigender Vater als diejenige als Maler. Was geschieht, wenn der künstlerische Prozess im Traum, unkontrolliert bzw. in unverfälschter kindlich-spielerischer Kreativität fortgeführt wird? Man könnte ergänzen: Was passiert in einer „verkehrten“ Welt, in der die Kinder übernehmen?